Netboot Produkt win10 funktioniert nach opsi-update nicht mehr

Antworten
Florian.Podehl
Beiträge: 11
Registriert: 26 Nov 2021, 16:38

Netboot Produkt win10 funktioniert nach opsi-update nicht mehr

Beitrag von Florian.Podehl »

Hallo liebe opsi community,

dies ist mein erster Forumseintrag.

Wir haben opsi von 4.1 auf 4.2 geupdatet. Soweit funktioniert auch alles.

Wir haben nun Probleme win 10 per uefi boot zu installieren. Vor dem update haben wir das winpe des win10-Produktes um die benötigten Treiber anhand der opsi-Dokumentation erweitert. Damit konnte Windows 10 z. B. auf einem Surface Go 2 installiert werden.

Nach dem Update ist dies mit dem identischen winpe nicht mehr der Fall. Die Installation bleibt bei folgendem Schritt stehen (s. Anhang)



Die Meldung besagt zwar, dass Netzwerktreiber fehlen, doch vor dem update konnten die Geräte mit dem gleichen winpe betankt werden. Wir vermuten ein samba Problem. Daher haben wir hier noch das samba log eingefügt:

[2021/11/26 16:33:23.774848, 3] ../../source3/smbd/oplock.c:1427(init_oplocks)
init_oplocks: initializing messages.
[2021/11/26 16:33:23.774898, 3] ../../source3/smbd/process.c:1956(process_smb)
Transaction 0 of length 312 (0 toread)
[2021/11/26 16:33:23.775045, 3] ../../source3/smbd/smb2_negprot.c:293(smbd_smb2_request_process_negprot)
Selected protocol SMB3_11
[2021/11/26 16:33:23.776235, 3] ../../auth/gensec/gensec_start.c:987(gensec_register)
GENSEC backend 'gssapi_spnego' registered
[2021/11/26 16:33:23.776258, 3] ../../auth/gensec/gensec_start.c:987(gensec_register)
GENSEC backend 'gssapi_krb5' registered
[2021/11/26 16:33:23.776268, 3] ../../auth/gensec/gensec_start.c:987(gensec_register)
GENSEC backend 'gssapi_krb5_sasl' registered
[2021/11/26 16:33:23.776279, 3] ../../auth/gensec/gensec_start.c:987(gensec_register)
GENSEC backend 'spnego' registered
[2021/11/26 16:33:23.776288, 3] ../../auth/gensec/gensec_start.c:987(gensec_register)
GENSEC backend 'schannel' registered
[2021/11/26 16:33:23.776297, 3] ../../auth/gensec/gensec_start.c:987(gensec_register)
GENSEC backend 'naclrpc_as_system' registered
[2021/11/26 16:33:23.776306, 3] ../../auth/gensec/gensec_start.c:987(gensec_register)
GENSEC backend 'sasl-EXTERNAL' registered
[2021/11/26 16:33:23.776314, 3] ../../auth/gensec/gensec_start.c:987(gensec_register)
GENSEC backend 'ntlmssp' registered
[2021/11/26 16:33:23.776323, 3] ../../auth/gensec/gensec_start.c:987(gensec_register)
GENSEC backend 'ntlmssp_resume_ccache' registered
[2021/11/26 16:33:23.776332, 3] ../../auth/gensec/gensec_start.c:987(gensec_register)
GENSEC backend 'http_basic' registered
[2021/11/26 16:33:23.776344, 3] ../../auth/gensec/gensec_start.c:987(gensec_register)
GENSEC backend 'http_ntlm' registered
[2021/11/26 16:33:23.776352, 3] ../../auth/gensec/gensec_start.c:987(gensec_register)
GENSEC backend 'http_negotiate' registered
[2021/11/26 16:33:23.776362, 3] ../../auth/gensec/gensec_start.c:987(gensec_register)
GENSEC backend 'krb5' registered
[2021/11/26 16:33:23.776370, 3] ../../auth/gensec/gensec_start.c:987(gensec_register)
GENSEC backend 'fake_gssapi_krb5' registered
[2021/11/26 16:33:23.782393, 3] ../../source3/smbd/server_exit.c:220(exit_server_common)
Server exit (NT_STATUS_CONNECTION_RESET)


Das bootimage log gibt folgende Meldung aus. (s. Anhang)
Der Dateianhang wn012_fritzweg_local___bootimage.log.zip existiert nicht mehr.



Hat irgendwer eine Idee?

VG Florian
Der Dateianhang wn012_fritzweg_local___bootimage.log.zip existiert nicht mehr.
Dateianhänge
IMG_20211126_171035816(0).jpg
IMG_20211126_171035816(0).jpg (296.85 KiB) 1478 mal betrachtet
mattiasmab
Beiträge: 90
Registriert: 29 Jan 2021, 12:17

Re: Netboot Produkt win10 funktioniert nach opsi-update nicht mehr

Beitrag von mattiasmab »

Das angehangene Log zeigt auf, dass schlicht keine Treiber hinterlegt sind - außen denen, die ihr direkt im WinPE eingebettet haben wollt, was dennoch seltsam ist, da das spätere Windows dann ja ebenfalls der Treiber fehlen würde. Mir ist gerade nicht bewusst, ob beim Surface so zusätzliche Treiber eingebunden werden müssen, aber es würde durchaus eine mögliche Erklärung bedeuten.
[5] [2021-11-26 16:32:18.753] [ ] installing drivers from win10-x64/drivers (setup.py:1465)
[5] [2021-11-26 16:32:18.755] [ ] Found driver directory win10-x64/drivers (setup.py:1468)
[6] [2021-11-26 16:32:18.755] [ ] Adding additional drivers (WindowsDrivers.py:423)
[6] [2021-11-26 16:32:18.760] [ ] Checking if automated integrating of additional drivers are possible (WindowsDrivers.py:441)
[5] [2021-11-26 16:32:18.760] [ ] Additional drivers for integration found using byAudit (System) for vendor: 'Microsoft Corporation' model : 'Surface Go 2 (Surface_Go_2_1927)' Check if drivers are available. (WindowsDrivers.py:450)
[6] [2021-11-26 16:32:18.763] [ ] ByAudit: Checking Vendor directory: Hewlett-Packard (WindowsDrivers.py:458)
[6] [2021-11-26 16:32:18.763] [ ] ByAudit: Checking Vendor directory: Microsoft Corporation (WindowsDrivers.py:458)
[6] [2021-11-26 16:32:18.765] [ ] ByAudit: Checking Model directory: Microsoft Corporation (WindowsDrivers.py:467)
[6] [2021-11-26 16:32:18.765] [ ] ByAudit: Checking Model directory: Microsoft Corporation (WindowsDrivers.py:467)
[6] [2021-11-26 16:32:18.765] [ ] Checking if mainboard-fallback for automated integrating of additional drivers are possible (WindowsDrivers.py:482)
[5] [2021-11-26 16:32:18.765] [ ] Additional drivers for integration found using byAudit (Board) for vendor: 'Microsoft Corporation' model : 'Surface Go 2 (Surface_Go_2_1927)' Check if drivers are available. (WindowsDrivers.py:488)
[7] [2021-11-26 16:32:18.769] [ ] No additional driver directories to integrate (WindowsDrivers.py:548)
Sehr seltsam ist aber auch, dass:
  1. Eine Struktur byAudit/Microsoft Corporation/Microsoft Corporation zu existieren scheint
    ( Es müsste aber eine Struktur byAudit/Microsoft Corporation/Surface Go 2 (Surface_Go_2_1927) oder als Fallback byAudit/Microsoft Corporation/Surface Go 2 geben. Evtl. nach Update per Rsync Treiber wiederhergestellt und den abschließenden Slash bei der Quelle vergessen und somit eine Dopplung des Microsoft-Ordners erzeugt und erst darunter ist der Zielordner?!)
  2. Sogar zweimal der selbe Ordner (Microsoft Corporation) unterhalb von byAudit/Microsoft Corporation gefunden wird - exakt gleich genannt kann das eigentlich nicht sein, weshalb es mich irritiert. Evtl. ist es aber auch nur ein Leerzeichen am Ende, was man im Log nicht sehen kann.
Bitte unbedingt die vermeintlich existierenden Treiber auf dem Server kontrollieren. Im configEd in der Hardwareverwaltung kann man sich auch anzeigen lassen, welche Treiber zu dem aktuellen Client existieren (ruft im Grunde auf dem Server die, in diesem Fall, im win10-x64 liegende "show-drivers.py" mit der ClientID als Parameter auf).

EDIT: Auch hier leider öffentlich der Wink, das Log-File in seiner aktuellen Form besser zu entfernen und nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Daten zu entfernen. Das was ich andeute, steht teils vor allem an mehreren Stellen!
Florian.Podehl
Beiträge: 11
Registriert: 26 Nov 2021, 16:38

Re: Netboot Produkt win10 funktioniert nach opsi-update nicht mehr

Beitrag von Florian.Podehl »

Hallo danke für die Antwort. Wir haben die Treiber auf dem Server kontrolliert. Die Verzeichnisse haben tatsächlich nicht existiert. Wir haben Sie nun angelegt und die Treiber werden installiert. Allerdings bleibt das Installieren nun mit folgender Meldung stehen. (s. Screenshot).

Wenn man diese wegklickt konnten wir mit der geöffneten cmd prüfen, dass ein Anpingen des opsiservers funktioniert. Wenn wir dann versuchen auf die opsi-depot-Freigabe zuzugreifen funktioniert die Anmeldung mit dem Nutzer pcpatch und dem zugehörigen Passwort nicht. Wenn wir in die Anmeldung .\pcpatch und das Passwort schreiben können wir uns anmelden.

Wir haben dann im opsi config editor den Parameter clientconfig depot user auf .\pcpatch geändert. Die Fehlermeldung blieb jedoch.

Im Samba Log steht noch drin dass sich der pcpatch weiterhin versucht mit der Domäne anzumelden.

Hat jemand eine Idee was wir noch machen können?
Dateianhänge
Meldung.jpg
Meldung.jpg (241.5 KiB) 549 mal betrachtet
Antworten